На заседании Общественного Совета по защите малого и среднего бизнеса при областной прокуратуре шла речь о выдаче субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и проведении проверок.
На заседании Общественного Совета по защите малого и среднего бизнеса при областной прокуратуре шла речь о выдаче субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и проведении проверок. По двум этим вопросам ТПП Ростовской области подготовила мониторинг существующей практики и сформировала предложения по устранению коррупциогенных факторов.
Коррупциогенные факторы - это положения, устанавливающие необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность применения исключений из общих правил, а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. Именно такое определение дается в части 2 статьи 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
И.о президента Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» Юлия Кочура познакомила членов Общественного совета с двумя обширными докладами. Первый – это анализ практики предоставления субсидий организациям и индивидуальным предпринимателям. Второй - мониторинг обращений субъектов малого и среднего предпринимательства о непредставлении органами контроля (надзора) документов, непосредственно относящихся к основаниям проведения внеплановой проверки.
Доклады подготовлены правовым управлением ТПП Ростовской области в соответствии с планом работы ОС по защите малого и среднего бизнеса при Прокуратуре Ростовской области на первое полугодие 2018 года.
Так по данным анализа действующих нормативных правовых актов в сфере субсидирования юристы ТПП обратили внимание, что сложилось положение, при котором на основании нормативных правовых актов Правительства Ростовской области главные распорядители средств бюджета перекладывают ответственность за принятие решений о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на образуемые ими же комиссии. Таким образом, ответственность существенно размывается, поскольку формально действия зависят от решения коллегиального органа. При этом формирование и состав таких комиссий, порядок их деятельности проходит под непосредственным влиянием органов исполнительной власти, что позволяет говорить о некоторой зависимости членов комиссии и принимаемых ими решений. Важно, что документы о создании таких комиссий к нормативным правовым актам не относятся, на сайтах органов власти в сети Интернет обнаружить их проблематично, что исключает возможность какой-либо оценки их деятельности со стороны гражданского общества.
Таким образом, главные распорядители, с одной стороны, формально не имеют отношения к отбору конкретных получателей субсидии, а с другой - могут непосредственным образом влиять на определение получателей субсидии через членов комиссии, пришли к выводу юристы. Позиция ТПП Ростовской области, внести изменения в названные и иные нормативные правовые акты в целях придания решениям указанных комиссий статуса рекомендательных и возложения всей полноты ответственности за принятие решений о предоставлении либо отказе в предоставлении субсидии на главных распорядителей средств областного бюджета и их руководителей.
Еще один вопрос, который требует пристального внимания – это внеплановые проверки. Из года в год предприниматели обращаются с жалобами в ТПП Ростовской области по этому вопросу.
«Проверяемая организация, индивидуальный предприниматель вправе получить разъяснения о предмете проверки, поскольку пунктом 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановые проверки различаются по своему предмету», - рассказывает и.о президента Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» Юлия Кочура. На практике же, проверяющие либо не раскрывают никакой информации о предмете и основаниях внеплановой проверки, либо основания излагаются настолько в общей форме, что их смысл просто теряется. Предприниматели уверены, что главная цель таких визитов – получить доступ к документам проверяемого лица и на его территорию.
Неопределенность предмета и оснований внеплановой проверки фактически не ограничивают возможности проверяющих в процессе проверки, что создает базовые предпосылки для коррупционных проявлений (статья 1 Федерального закона "О противодействии коррупции"), напоминают юристы ТПП.
«Можно сколько угодно говорить о профилактике коррупции, но если на таком значимом отрезке взаимоотношений бизнеса и государственных (муниципальных) органов создаются условия для произвольного толкования прав и обязанностей проверяющих, злоупотребления служебным положением при проведении проверок сохранятся», - делится мнением с коллегами Юлия Кочура.
При таких обстоятельствах нарушаются основополагающие принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Складывается положение, при котором распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки носит формальный характер, а в предоставлении документов, непосредственно относящихся к основаниям ее проведения предпринимателям (субъектам МСП) отказывают. На практике были случаи отказа в ознакомлении с письмами вышестоящих органов, на основании которых назначена внеплановая проверка, а обращение субъекта МСП в прокуратуру не привело к получению документов, выступающих в качестве основания внеплановой проверки.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015 № 2906-О "По жалобе некоммерческой организации "Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лицо в отношении которого осуществляется внеплановая проверка, вправе требовать для ознакомления все материалы, послужившие основанием для ее проведения. Несмотря на разъяснения Конституционного суда РФ отдельные органы контроля продолжают отказывать предпринимателям в получении информации и документов.
Подводя итог выступлению, Юлия Кочура предложила Общественному совету в целях обеспечения баланса общественно значимых отношений, защиты прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов юридических лиц и профилактики коррупции обратить пристальное внимание на необходимость усиления надзора за соблюдением органами государственной и муниципальной власти, должностными лицами требований закона при назначении и проведении внеплановых проверок.
